Seçer,''Mersin, Babanızın Çiftliği Değil''

Hükümeti eleştiren CHP’li Seçer: “Ne Mersin, ne de Türkiye babanızın çiftliği değil”

SİYASET 11.04.2013, 22:33 11.04.2013, 22:33
Seçer,''Mersin, Babanızın Çiftliği Değil''

@tarsushaber 'i takip et

Mersin Haber

CHP Mersin Milletvekili Vahap Seçer, AKP’nin “çılgın projelerini” Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) sürecinden muaf tutacak yeni yönetmelik değişikliğini Meclis gündemine taşıdı. Seçer, defalarca yargıdan dönen bu düzenleme konusunda iktidarın tutumunu eleştirirken, “Ne Türkiye ne de Mersin babanızın çiftliği değil” dedi.
ÇED Yönetmeliği’nin Geçici 3. Maddesi Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından bir kez daha değiştirildi. Böylece, Danıştay’ın defalarca verdiği iptal kararları yok sayılarak çevreyi tehdit edecek yatırımların ÇED’den kaçırılmasının önü bir kez daha açıldı.
Yapılacak ve davam eden projelerde çevre, doğa ve halk sağlığına karşı oluşabilecek olumsuzlukların değerlendirilmesi ortadan kaldırıldı, halkın ve bu projelerden etkilenen ilgili tüm kesimlerin görüşlerinin alınmamasına yönelik adım atıldı.
Doğaseverlerin tepkisini ortadan kaldırmak ve kamuoyunun bilinçlenmesinin önüne geçmek için yapılan bu girişimi Meclis Tarım ve Ormancılık Komisyonu’nun CHP’li üyesi Vahap Seçer TBMM gündemine taşıdı.
TÜRKİYE BABANIZIN ÇİFTLİĞİ DEĞİL
CHP Mersin Milletvekili Seçer, Danıştay’ın defalarca aldığı iptal kararına rağmen iktidarın bütün bunları yok sayan anlayışla yeni bir düzenleme yaptığını belirtti. İktidarın, doğayı koruma yaklaşımı içinde olmadığının özelde Mersin, genelde ise Türkiye’deki uygulamalarla görüldüğünü vurgulayan Seçer, “Buna inanmayan gelsin Mersin’in cennet doğasına baksın.
Akkuyu’ya nükleeri, Silifke’ye kurulacak termik santralleri, Tarsus’a ve Mut’a kurulacak HES’leri hiç kimse istemiyor. Bu inat neden?” diye sordu. İstihdam yaratacak çevre dostu proje ve yatırımlara kimsenin itirazının olamayacağını vurgulayan Seçer, son yönetmelik değişikliğiyle doğayı tehdit edecek yatırımların ÇED sürecinden kaçırılmaya çalışıldığını söyledi.
Seçer, ““İktidar çevreyi korumayı değil, talana açma fütursuzluğunu sürdürüyor.  Artık yeter. Çılgın proje adı altında yapacağınız projeler sizin olsun. Ne Mersin ne de Türkiye babanızın çiftliği değil. Eminim ki bu düzenleme de yargıya gidecek ve yine iptal kararı çıkacaktır. Ancak bu süreçte, olan yine emanet olarak aldığımız ve çocuklarımıza miras olarak bırakacağımız doğaya olacaktır” diye konuştu.
DANIŞTAY DUR DİYOR AMA
Çevrecilerin açtığı dava sonucunda Danıştay 14. Dairesi yönetmeliğin aynı maddesini 1 Nisan’da kısmen iptal etti. Ancak Danıştay’ın iptal kararının mürekkebi henüz kurumadan, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yeni bir yönetmelik maddesi yayımladı. Böylece, “ÇED muafiyeti” genişletildi.
İptal edilen madde yerine “23/6/1997 tarihinden önce yatırım programına alınmış olup 5/4/2013 tarihi itibarıyla planlama aşaması geçmiş olan veya ihalesi yapılmış olan veya üretim veya işletmeye başlamış olan projeler ile bunların gerçekleştirilmesi için zorunlu olan yapı ve tesislere, Çevre Kanunu ve ilgili diğer yönetmeliklerde alınması gereken izinler saklı kalmak kaydıyla Yönetmelik hükümleri uygulanmaz” ifadesi getirildi. 
 BAYRAKTAR’A SORULAR
Başbakan Tayyip Erdoğan’ın Orman Forumu’nda söylediği  “Ecdadımızdan miras olarak aldığımız ve çocuklarımıza emanet ettiğimiz dünyayı bu denli hızla tüketmeye devam edersek bizlere bile nefes alacak atmosfer kalmayacaktır. Çok bilinen bir Kızılderili atasözü örnek vermek istiyorum:
Bütün ağaçlar kesildiğinde, bütün sular kirlendiğinde, hava solunamaz hale geldiğinde işte o zaman paranın yenilebilir bir şey olmadığını anlayacaksınız” sözlerini hatırlatan Seçer, “Başbakan, yönetmelik değişikliğinden haberdar edilmemiş görünüyor”  dedi.  CHP Mersin Milletvekili Seçer, Çevre ve Şehircilik Bakanı Erdoğan Bayraktar’a sorduğu bazı sorular şöyle:
“Sözü edilen yönetmelik değişikliğini ÇED muafiyeti olarak değerlendirmek mümkün müdür? Değişiklik, hükümetinizin ihalesine çıktığı ya da yapımını planladığı büyük ölçekli ‘Çılgın projeler’in önündeki ÇED engelinin kalkması olarak yorumlanabilir mi?
Yönetmelikle değiştirilen 3. maddenin iptali için açılan davada Danıştay 14. Dairesi kısmi iptal kararı vermiştir. Mahkemenin söz konusu iptal kararını verdiği 1 Nisan 2013 tarihinin ardından hiç zaman yitirmeden “sözcük oyunları” ile yönetmeliği yinelenmesinin gerekçesi nedir? Bu uygulama hukukun etrafında dolanmak değil midir?
ÇED yönetmeliği öncesi yatırım programına alınan 3. Boğaz Köprüsü, Akkuyu nükleer santrali, Ilısu Barajı ve seçim bölgem Silifke Akdere’deki Mersin Eren, Yeşilovacık termik santralleri ve diğer HES’ler gibi projeler için ÇED sürecinin başlatılması veya hukuki geleceğin beklenmemesinin gerekçesi nedir?
Sözü edilen durumdan etkilenecek özelde Mersin, genelde Türkiye’de kaç proje bulunmaktadır? Yapılan değişiklik ile yönetmeliğin yayınlandığı tarihe kadar açılan ÇED iptal davalarının sayısı nedir?
Sözü edilen değişiklik ile açılan davalar ortadan kalkacak mıdır? Bundan sonra yapılacak olan projelerde çevreye, doğaya ve halk sağlığına dair olumsuzluklar nasıl ve hangi yöntem/ yöntemlerle değerlendirilecektir?
Orman Forumu’nun 10’ncu konferansında ‘Ecdadımızdan miras olarak aldığımız ve çocuklarımıza emanet ettiğimiz dünyayı bu denli hızla tüketmeye devam edersek bizlere bile nefes alacak atmosfer kalmayacaktır. Çok bilinen bir Kızılderili atasözü örnek vermek istiyorum:
Bütün ağaçlar kesildiğinde, bütün sular kirlendiğinde, hava solunamaz hale geldiğinde işte o zaman paranın yenilebilir bir şey olmadığını anlayacaksınız’ sözlerini ifade eden Başbakan yönetmelik değişikliğinden haberdar edilmiş midir?”

Yorumlar (0)
Yorum yapabilmek için lütfen üye girişi yapınız!
banner64
Namaz Vakti 23 Mart 2023
İmsak
Güneş
Öğle
İkindi
Akşam
Yatsı
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 25 60
2. Fenerbahçe 24 54
3. Beşiktaş 25 49
4. A.Demirspor 25 45
5. Trabzonspor 25 44
6. Başakşehir 24 41
7. Kayserispor 25 38
8. Konyaspor 25 34
9. Karagümrük 24 31
10. Antalyaspor 25 28
11. Alanyaspor 25 28
12. Sivasspor 25 27
13. Kasımpaşa 25 26
14. Gaziantep FK 25 25
15. Ankaragücü 24 25
16. İstanbulspor 24 24
17. Giresunspor 24 23
18. Hatayspor 24 23
19. Ümraniye 25 22
Takımlar O P
1. Samsunspor 26 54
2. Eyüpspor 26 53
3. Pendikspor 26 47
4. Rizespor 25 46
5. Keçiörengücü 26 46
6. Sakaryaspor 26 46
7. Bodrumspor 26 41
8. Manisa FK 25 39
9. Boluspor 25 38
10. Bandırmaspor 25 37
11. Göztepe 25 35
12. Tuzlaspor 26 28
13. Altay 26 25
14. Adanaspor 26 25
15. Erzurumspor 25 24
16. Altınordu 25 20
17. Gençlerbirliği 25 17
18. Denizlispor 26 17
19. Yeni Malatyaspor 26 16
Takımlar O P
1. Arsenal 28 69
2. M.City 27 61
3. M. United 26 50
4. Tottenham 28 49
5. Newcastle 26 47
6. Liverpool 26 42
7. Brighton 25 42
8. Brentford 27 42
9. Fulham 27 39
10. Chelsea 27 38
11. Aston Villa 27 38
12. Crystal Palace 28 27
13. Wolves 28 27
14. Leeds United 27 26
15. Everton 28 26
16. Nottingham Forest 27 26
17. Leicester City 27 25
18. West Ham United 26 24
19. Bournemouth 27 24
20. Southampton 28 23
Takımlar O P
1. Barcelona 26 68
2. Real Madrid 26 56
3. Atletico Madrid 26 51
4. Real Sociedad 26 48
5. Real Betis 26 45
6. Villarreal 26 41
7. Athletic Bilbao 26 36
8. Rayo Vallecano 26 36
9. Osasuna 26 34
10. Celta Vigo 26 34
11. Mallorca 26 32
12. Girona 26 31
13. Getafe 26 29
14. Sevilla 26 28
15. Cadiz 26 28
16. Real Valladolid 26 28
17. Espanyol 26 27
18. Valencia 26 26
19. Almeria 26 26
20. Elche 26 13