Danıştay Kararı Sonrası Ne Olacak

Danıştay 1. Dairesi, Tarsus Belediyesi’nin çamur kurutma alanı ve baraj havzası fens teli ihalelerinin uygun yapılmadığı, iddiaların ise ciddi olduğu kanaatine vararak, bir kez daha müfettiş gönderilip, incelenmesi kararını aldı

GAZETEMİZİN 24 Haziran 2011 Cuma günkü sayısında manşet olarak yayınlanan ve “İçişleri Bakanlığı’nın “gerek yok” raporuna rağmen Danıştay 1. Dairesi, Tarsus Belediyesi’nin çamur kurutma alanı ve baraj havzası fens teli ihalelerinin uygun yapılmadığı, iddiaların ise ciddi olduğu kanaatine vararak, bir kez daha müfettiş gönderilip, incelenmesi kararını aldı” başlıklı haberimiz kamuoyunda büyük yankı buldu. Danıştay kararının ses getirmesinin ardından, şimdi gözler yaşanacak olan gelişmelere çevrildi.   2010 yılı Mayıs ayı Belediye Meclis toplantısında AK Parti Belediye Meclis üyesi Ergün Yılmaz’ın gündeme taşıdığı “Tarsus Belediyesi atıksu arıtma tesisinin çamur kurutma alanının üzerine uzay kafes sistemi ile çatı kaplaması yapılması işi ihalesine ait yaklaşık maliyetin belirlenmesinde mevzuata aykırı davranıldığı, ihalede usulsüzlük yapıldığı ve işin fahiş fiyatla yaptırıldığı” iddiası ile yine” 4734 sayılı kanuna aykırı olarak Baraj Havzası içindeki mesire alanına beton direkli fens teli yapılması işini kısımlara bölmek, ihale yapılmaksızın doğrudan temin yöntemi ile iş için yüksek bedel ödemek” konularıyla ilgili Danıştay 1. Dairesi, İçişleri Bakanlığı’nın “şikayetin işleme konulmaması” kararını yersiz, iddiaları ise ciddi bularak, yetkili merci tarafından ön inceleme emri verilmesine karar verdi. Konunun gazetemiz tarafından defalarca kez gündeme taşınması ve muhalif meclis üyelerinin ısrarcı davranmasının ardından yapılan incelemeler sonunda Tarsus Kaymakamlığı tarafından soruşturma yapılması raporu tutulmasına rağmen, Mersin Valiliği tarafından “incelemeye gerek yoktur raporu” tutularak Ankara’ya gönderilmişti. Ardından da İçişleri Bakanlığı, Valilikten gelen yazı üzerine 30.12.2010 tarih ve İNS:2010.33.2225-2226 sayılı kararı ile şikayetin işleme KONULMAMASI hükmüne varmıştı! Tüm bu gelişmeler ışığında itirazlarını sürdüren Belediye Meclis Üyeleri Ergün Yılmaz, Ramazan Cahit Kıraşı, Cumali Çolak, Muvaffak Büyükkaya, Müjdat Kartal, Nihat Doğan ve Necmettin Sahir Güner, şikayetlerini Danıştay’a taşıdılar. Danıştay 1. Dairesi’nin 2011/674 esas ve 2011/647 karar no.su ile üyelerin oy çokluğuyla aldıkları karar şöyle: “Dosyada yer alan şikayet dilekçesinde şikayetçilerin belli, şikayet konusu eylemlerin SOMUT olduğu, kişi ve olay belirtildiği, İDDİALARIN DA CİDDİ BULGU VE BELGELERE DAYANDIĞI, 4483 sayılı kanunun hükümleri uyarınca, yetkili merci tarafından ÖN İNCELEME EMRİ VERİLMESİ, bu emre dayalı olarak ön inceleme raporu düzenlenmesi, yetkili merci tarafından söz konusu ön inceleme raporu da göz önünde bulundurulmak suretiyle soruşturma izni verilmesine veya verilmemesine ilişkin bir kararın tesis edilmesine. Ayrıca verilecek kararın türüne göre on günlük itiraz süresini ve itiraza bakmakla görevli yeri de belirten gerekli yazılı bildirimlerin yapılması, tesis edilen karara karşı itirazda bulunulması durumunda yazılı bildirimlere ilişkin günlü ve imzalı bildirim alındıları ile itiraz dilekçelerinin de eklenerek dosyanın dairemize gönderilmesi gerektiğinden, İTİRAZLARIN KABULÜ ile İçişleri Bakanlığı tarafından şikayetin işleme konulmamasına ilişkin olarak verilen 30.12.2010 tarih ve İNS:2010.33.2225-2226 sayılı kararın KALDIRILMASINA, oy çokluğu ile karar verildi.”