Bu Boşanma Davası Hukuk Tarihine Geçecek

Tarsus'ta görülen bir boşanma davası, hukuk tarihine geçecek içeriği ile dikkat çekiyor.

GÜNCEL 31.08.2015, 22:18 31.08.2015, 22:18
Bu Boşanma Davası Hukuk Tarihine Geçecek

HÂKİMİN “BENİ REDDİ HÂKİM YAPABİLİRSİNİZ” DİYEN MAHKEMEDEN

2 BİN TL MAAŞLA ÇALIŞAN KOCAYA “8 BİN TL NAFAKA ÖDE” TALİMATI

 

Tarsus’ta görülen bir boşanma davası, hukuk tarihine geçecek içeriği ile dikkat çekiyor.

 

Aylık geliri resmi kayıtlarda 2 bin TL olarak gözüken ve eşi Y.A.’dan boşanmak için Tarsus Aile Mahkemesi’ne dava açan R.A.’ya mahkeme, Türkiye’de ender olarak görülen bir tutar olan 8 bin TL aylık nafaka ödemesi için hüküm verdi.

 

Haziran ayında verilen ve dava tarihinden itibaren geriye doğru geçerli olan, 8 bin TL aylık nafaka miktarını ödeyemeyen R.A.’ya icra takibi başlatıldı.

 

Alınan bilgiye, 2014 Eylül ayında Tarsus Aile Mahkemesi’ne başvuruda bulunarak iki çocuğunun velayetlerinin kendisine verilmesi ve Y.A.’dan şiddetli geçimsizlikten dolayı boşanmak istediğini belirten R.A., Avukatları aracılığıyla mahkeme sürecini takip etti.

 

Haziran ayında görülen mahkemenin son duruşmasında 8 bin TL aylık nafaka ödemeye hükümlü kılınan R.A.’nın Avukatları ise Mahkeme Hâkiminin sürekli olarak Y.A. lehine kararlar vermesi ve mahkeme süresi boyunca R.A. lehine olumlu sonuç verecek bazı gelişmeleri ve delilleri görmezden geldiği iddiasında bulunarak, karara itiraz ettiler.

 

Ancak itirazları da kabul edilmeyince Hâkimi reddeden bir dilekçe verdiler. Bu davanın duruşması 03.09.2015 Perşembe günü olup Kamuoyu gelişmeleri merakla takip etmektedir.

 

HÂKİM “REDDİ HÂKİM YAPIN!” DEDİ. BİR HÂKİM BUNU SÖYLEYEBİLİR Mİ? BU BEYANI YASAYA VE VİCDANA UYGUN MU?

 

Davacı R.A. Avukatları, dava süresi boyunca yaşanan ve belki hukuk tarihine geçecek ilginç diyalogları da mahkemeye sundukları REDDİ HÂKİM DİLEKÇELERİNDE vurguladılar.

 

R.A.’nın Avukatları mahkemeye sundukları belgelere dayalı dilekçelerinde “…Örneğin, tanıklardan A. A.’nın ifadesi okunduğunda ne kadar süre serbest bırakılarak konuşmasına izin verildiği, sayın Hâkimin, soru sorduğu zapta geçirilmeksizin, sorularla yönlendirildiği anlaşılmaktadır” ifadeleri kullanıldı.

 

Aynı açıklamada, “Davacı tanıklarının ifadeleri ile mukayese edildiğinde bu durum açıkça anlaşılmaktadır. Davacı vekili olarak hukuka ve usule uygun beyan ve talebim sonrasında sayın Hâkim, ‘…MAHKEME HÂKİMİNİ REDDETMEMİZİ…’ söyledi. Bu beyanının zapta geçmesini istediğimde de ‘…MAHKEME HÂKİMİNİN TARAFSIZLIĞINDAN ŞÜPHE DUYUYOR OLMALARI HALİNDE REDDİ HÂKİM YAPMALARI ANLATILDI…’

 

şeklinde bir ‘SÖZDE’ düzeltme beyanında bulunmuştur. Durduk yerde, usulde hiç yeri yokken ve tarafsızlığını yitirdiğine dair kendi beyanı olarak ve ısrarımızla zapta geçen bu tutumu dahi sayın Hâkimin tarafsızlığını yitirdiğinin açık beyan ve kabulüdür.

 

Sayın Hâkimin bu yoldaki beyanı talihsizlik olarak kabul edilebilir” vurgusunda bulunuldu.

 

 “‘BENİ REDDEDİN’ diyen bir Hâkimin davaya bakmaya devam etmesi yasal ve vicdani midir?” sorusunun akıllara geldiği davada, ‘aylık geliri 2 bin TL olan ve dosyadaki delillerle ve gerçek hayattaki durumu ile geliri belli olan R.A.’nın aleyhine Y.A. ve iki çocuğa 8 bin TL nafaka bağlanması yasaya uygun mudur?’ sorusu da akıllara geliyor.

 

Kaldı ki Mahkeme dosyasında davalı Y.A’nın üzerine kayıtlı gayrimenkulleri bulunduğu, hatta kendisinin de Mühendis olduğu halde çalışmadığı da sabit iken çok yüksek miktarda nafaka bağlanması kamuoyunun dikkatini bu davaya çekmiştir.

 

Asgari ücretin bin TL olduğu bir ülkede, sırf ailesinin maddi durumu iyi diye 8 bin TL nafaka ödemeye hükümlü kılınan ve üzerinde başka hiçbir gelir getirici mal varlığı bulunmayan R.A., 2 bin TL’lik geliriyle ödemeye yapılmadığı için şu an icraya düşmüş durumda.

android spyware android free app text spyware

Yorumlar (1)
Yorum yapabilmek için lütfen üye girişi yapınız!
16
açık
banner64
Namaz Vakti 16 Mayıs 2022
İmsak 03:51
Güneş 05:26
Öğle 12:43
İkindi 16:31
Akşam 19:49
Yatsı 21:18
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Trabzonspor 37 81
2. Fenerbahçe 37 70
3. Konyaspor 37 67
4. Başakşehir 37 62
5. Alanyaspor 37 61
6. Beşiktaş 37 58
7. Antalyaspor 37 58
8. Karagümrük 37 57
9. Adana Demirspor 36 52
10. Kasımpaşa 37 50
11. Hatayspor 37 50
12. Sivasspor 36 48
13. Galatasaray 36 48
14. Kayserispor 37 47
15. Giresunspor 37 45
16. Gaziantep FK 37 43
17. Rizespor 36 36
18. Altay 37 34
19. Göztepe 37 28
20. Ö.K Yeni Malatya 37 20
Takımlar O P
1. Ankaragücü 35 67
2. Ümraniye 35 67
3. Bandırmaspor 35 61
4. İstanbulspor 35 59
5. Erzurumspor 35 58
6. Eyüpspor 35 54
7. Manisa Futbol Kulübü 36 49
8. Tuzlaspor 35 49
9. Samsunspor 35 48
10. Gençlerbirliği 35 48
11. Keçiörengücü 35 48
12. Boluspor 35 47
13. Denizlispor 35 46
14. Altınordu 35 45
15. Adanaspor 35 45
16. Bursaspor 35 41
17. Kocaelispor 35 41
18. Menemen Belediyespor 35 38
19. Balıkesirspor 35 12
Takımlar O P
1. M.City 37 90
2. Liverpool 36 86
3. Chelsea 36 70
4. Tottenham 37 68
5. Arsenal 36 66
6. M. United 37 58
7. West Ham United 37 56
8. Wolverhampton Wanderers 37 51
9. Leicester City 36 48
10. Brighton 37 48
11. Brentford 37 46
12. Crystal Palace 36 45
13. Aston Villa 36 44
14. Newcastle 36 43
15. Southampton 36 40
16. Everton 36 36
17. Leeds United 37 35
18. Burnley 36 34
19. Watford 37 23
20. Norwich City 37 22
Takımlar O P
1. Real Madrid 37 85
2. Barcelona 37 73
3. Atletico Madrid 37 68
4. Sevilla 37 67
5. Real Betis 37 64
6. Real Sociedad 37 62
7. Villarreal 37 56
8. Athletic Bilbao 37 55
9. Osasuna 37 47
10. Celta Vigo 37 46
11. Valencia 37 45
12. Rayo Vallecano 37 42
13. Espanyol 37 41
14. Getafe 37 39
15. Elche 37 39
16. Granada 37 37
17. Mallorca 37 36
18. Cadiz 37 36
19. Levante 37 32
20. Deportivo Alaves 37 31
Tarsus Akdeniz Mersin Haber